去哈佛与斯坦福的辩论台上打比赛，看看这个吧

据Cale介绍，美式辩论中历史最悠久的是政策辩论（Policy Debate，以下简称PD），正反双方2-2，就某一具体话题开展论辩。到了1980年代，参加PD比赛的辩手语速越来越快、比赛时夹杂了越来越多只有他们自己才听得懂的术语。随着观赛门槛越来越高，PD逐渐成了辩手间的自娱自乐。

　　这时，林肯-道格拉斯赛制（Lincoln-Douglas，以下简称LD）开始兴起。这一赛制采取正反双方1-1的方式，不同于PD多专注于某一特定领域，如某一法律是否应该被通过，LD则涉及伦理、现实、是非对错等，议题更为广泛。“尽管建立LD赛制的初衷是不要设立太高的技术门槛，让更多的人参与进来，但由于教练是之前参加PD的辩手，赛事培训也是由前PD辩手主导，现在的LD几乎就是1-1制的PD。”Cale笑言。

　　2002年，NSDA创立公共论坛赛制（Public Forum），试图再次扭转LD路子越走越窄的现状。辩题主要集中于当代时事，理论上任何人都可以来观赛，能听懂辩手们在说些什么，也能表达自己的观点。目前，NSDA中国只提供PF，但随着赛事网络的不断发展壮大，也有可能在未来增加LD、PD等赛制。

　　积累经验比打赢比赛更重要

　　初中生也可以来挑战

　　前两年观赛时，辩手们多是意气风发的高中生，但近来我们发现一些脸上还带着些稚气的初中生也开始投入到唇枪舌剑的论辩中。到底多大的孩子适合参加辩论呢？

　　面对这一问题，Cale介绍说，的确大多数参加辩论的孩子是高中生，但也有初中生和大学生，没有很低年龄限制。事实上，有不少高水平的选手是初中生，他们很早就开始参加辩论，随着经验越来越丰富，他们甚至可以与比较好的高中选手一决高下。“我们一般不会硬性规定初中生不能和高中生打比赛。初中生有一个很大的优势，就是印象分，评委们看到他们小小年纪就一本正经地穿着正装，非常可爱，这一点其实很加分。”

　　当被问及一个零基础的辩手，需要经过多长时间的训练才能上赛场时，Cale思忖了片刻说：“20个小时。”他进而解释说：如果要去参加斯坦福或哈佛的比赛，当然得是水平很高的选手，因为他们要和英语是母语的辩手较量。但如果是常规比赛，只要有好的教练、科学的训练方法，大约20个小时就可以让一个入门者了解比赛的形制，做好参赛的准备。

　　当然，仅仅20个小时的训练只是基础入门，很难让学习者赢得比赛，“但辩论最美妙的地方并不在输赢，而是在一次次的比赛中增加信心、提升技巧。与获胜相比，他们能从失败中学到更多东西。”Cale说，“辩论作为一项活动，很有价值的一点就在于，老师会告诉孩子：输了不要紧，太阳明天照常升起。”

　　但如果孩子想成为的辩手，当然是投入越多时间越好，而且越早开始参与越好。Cale将之与体育比赛相类比：“与强手面对面过招的体验是无可替代的，这就像你跟‘小皇帝’勒布朗·詹姆斯打篮球一样，你可能会输得很惨，但你能通过观察、模仿，学到很多。”

在Cale看来，玩辩论与参加体育运动很像的地方还在于：首先，它能让学生坦然面对风险和失败；其次，达到准专业水平后，需要以赛代练，比较好每个休息日都有比赛可打。

　　厚积薄发，场上才能快速反应

　　观看辩论比赛，最让人过瘾的就是辩手之间的你来我往、针锋相对。那怎样才能兵来将挡水来土掩，练就这样的快速反应能力呢？

　　Cale以他们最近在打的一个辩题“美国应停止向沙特阿拉伯出售武器”为例，介绍了该如何从两个方面着手准备。

　　首先，这是一个非常宏大的话题，宏大到有些人甚至可以以研究这个问题为业，其中涉及美国与其盟友的关系、中东的外交事务等。面对这样的辩题，知识储备是靠前步。“你知道得越多，准备得越充分，就会越有自信。”Cale说。所以他们做的靠前件事就是举办一次相关知识的讲座，尽可能多地覆盖这一主题的知识点。经过这种专项式的集中学习，很多孩子会比大多数家长都更了解沙特阿拉伯及与之相关的国际关系。

　　此外，他们也会教学生如何控场。如果被问到一个你不是那么有信心去回答的问题该怎么办？Cale建议从事件的影响（impact）着手去分析， 比如问，为什么沙特阿拉伯的事情就那么重要？而影响又可以具体从三个方面去衡量：首先是量级（magnitude），比如有多少人会因此受影响、甚至丧生、造成了多大的财产损失，等等；其次是时间表（timeframe），即它的影响什么时候会发生，拿禁止武器销售和防止全球气候变暖相比，如果人力物力的投入有限，就需要衡量哪个是更紧急的事；第三是可能性（probability），比如你援引的材料是否真实可信，有科学依据，还是只是引用了特朗普的话。

　　Cale说，在日常训练中，他们会讲得更深入，这样学生们就能运用这些技巧以不变应万变。

　　当聊起为什么中长对让孩子玩辩论这件事越来越有热情，从高中时代就开始成为NSDA会员的Cale又理性又动情地分享了自己的看法。他认为，一个现实的原因是，参加辩论比赛能为申请大学加分。特别是申请美国大学的中国学生，如果告诉学校你参加辩论比赛，就等于给了大学一个信号——你不是一个只会考高分的学生，你有可能让学校变得更好。因为大学招生官明白，玩辩论的学生知道怎样审辩性地、客观地去思考问题；知道怎样跟人打交道，而不是整天窝在学生宿舍里；他们会参加俱乐部活动，会去实习，当然也可能为学校的辩论队出力。

　　但作为从高中玩辩论一直玩到现在将其作为自己事业的“辩论老司机”，Cale说，辩论不仅仅能为申请大学加分，事实上，它对整个人生都会有深远的影响。首先，一旦具备审辨式思考的能力，你就会是一个而不是追随者，会独立思考，不会人云亦云。“如果你从来都不去质疑你的文化、你的朋友灌输给你的观点，那你就只是一台电脑，接受输入，然后按照既定程序输出。”从在迈阿密大学读研时带当地中学的辩论队，到如今已担任NSDA中国学术总监逾四年，Cale接触了不少孩子，他说：辩论会让人“觉醒”，会促使你从各个方面去思考类似“我是谁”、“我看重什么”、“我要怎样度过这一生”这样的大问题。

　　采访完Cale，又与上外附中的蔡昕辰、上中国际部的Sophia和来自深国交的刘清源同学聊了聊他们参加辩论比赛的经历，比如失利时如何调整心态、欣赏的对手具备哪些特质、对自己有哪些期许、怎么通过同时构建正反两方的观点让自己更客观地看待这个世界，等等。言谈间，他们思维缜密、视野开阔、态度谦和，于是又想起之前问Cale的问题——辩论是不是一项专属于英文好的“学霸”们的活动？Cale的回答是：当然不是。在他看来，如果学生英文好，的确能更有助于沟通，但辩论不同于演讲，不是照着稿子漂漂亮亮念出来就好了，更重要的是说出来的内容。

　　回想起自己参与辩论以来的这些年，Cale觉得最美妙最过瘾的就是处于劣势时，想出一个绝妙的观点，做了超棒的总结陈词，来了一次绝地反击。“有时候，就算输了那场比赛，但中间提出过很妙的论点，还是很让人开心。”